業(yè)績考核與素質(zhì)考評(píng)的區(qū)別與應(yīng)用

　　一、“業(yè)績考核”與“素質(zhì)考評(píng)”

　　1、“業(yè)績考核”或“考績”

　　我們所說的“業(yè)績”，是一個(gè)廣義的概念；它并不只是指企業(yè)中的業(yè)務(wù)人員取得的那些可以用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量的業(yè)務(wù)實(shí)績，而是泛指企業(yè)中所有崗位上的工作人員所取得的工作進(jìn)展或完成業(yè)務(wù)情況；其中有些“業(yè)績”是無法用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量的，至少是無法直接用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量的。

　　2、“素質(zhì)考評(píng)”或“考評(píng)”

　　這是對(duì)人們“德”（職業(yè)道德與個(gè)人品德）、“能”（管理能力與操作技能）、“識(shí)”（理論知識(shí)與實(shí)際見識(shí)）這三方面的結(jié)構(gòu)和程度的考量。

　　二、“業(yè)績考核”與“素質(zhì)考評(píng)”的方法不同

　　1、“業(yè)績考核”用的是考核制度與計(jì)劃管理緊密結(jié)合的方法

　　計(jì)劃管理用“一定質(zhì)量要求下”的“工作量”和“工作進(jìn)度”為指標(biāo)，把企業(yè)各崗位人員的工作，轉(zhuǎn)換成可以用比較精確的數(shù)字來加以衡量的東西。計(jì)劃管理并不是一個(gè)單一的計(jì)劃，而是有著多維精確刻度的一個(gè)計(jì)劃體系、一個(gè)計(jì)劃網(wǎng)絡(luò)，它使整個(gè)企業(yè)的工作，從長期、中期到短期，從整個(gè)公司、各個(gè)部門到每個(gè)個(gè)人，從生產(chǎn)經(jīng)營到各方面工作，都成為可以把握、可以衡量的東西。以這樣的計(jì)劃體系為基礎(chǔ)，無論是業(yè)務(wù)人員的考核，還是非業(yè)務(wù)人員的考核，都可以避免流于空泛、模糊、形式主義和主觀主義。

　　2、“素質(zhì)考評(píng)”用的是綜合各方面評(píng)議的方法

　　評(píng)議的方法多種多樣，各有利弊，需善加取舍、取長補(bǔ)短、綜合使用。大體說來，直接上級(jí)的考評(píng)，比較細(xì)致和準(zhǔn)確，但容易失之過寬；間接上級(jí)的考評(píng)，比較客觀公正，但準(zhǔn)確性較差；自我評(píng)估有利于上級(jí)深入了解員工的具體情況，調(diào)動(dòng)員工自我管理的積極性，但也容易失之過寬；下級(jí)的評(píng)分，雖說比較準(zhǔn)確，但一般也有過寬的弊��；同級(jí)和協(xié)作部門的考評(píng)，會(huì)造成激烈競爭的局面，從而有助于了解到其他形式的考評(píng)所不能提供的情況，但又容易失之過嚴(yán)；外聘權(quán)威評(píng)價(jià)部門的考評(píng)，不言而喻，客觀公正性雖說較好，然不免會(huì)有隔簾問診、隔靴搔癢之弊：總之，沒有任何一種考評(píng)形式是十全十美的，只能通過它們之間的一定比例的互相牽制才能使總的評(píng)價(jià)盡可能地做到客觀、公正和準(zhǔn)確。

　　三、“業(yè)績考核”與“素質(zhì)考評(píng)”的價(jià)值導(dǎo)向不同

　　“業(yè)績考核”引導(dǎo)人們重實(shí)效、重實(shí)績，積極有為；“素質(zhì)考評(píng)”則引導(dǎo)人們注重個(gè)人的全面發(fā)展和團(tuán)體協(xié)作：二者均有其積極意義。但是任何一方面的過分強(qiáng)調(diào)，都會(huì)造成一系列弊病。

　　在考核問題上往往存在兩種傾向：一是重素質(zhì)，二是重業(yè)績。二者其實(shí)不可偏廢，因?yàn)槲覀儾坏�要“成事”，而且要“育人”；不但要抓企業(yè)業(yè)績，而且要抓企業(yè)文化--象任何一個(gè)組織體一樣，這兩方面的均衡發(fā)展和相互促進(jìn)，才有利于企業(yè)的健康、持續(xù)發(fā)展。過于重“素質(zhì)”，會(huì)使人束手束腳，過分重視個(gè)人修為和人際關(guān)系，不講實(shí)效；而且妨礙人的個(gè)性、創(chuàng)造力的發(fā)揮，使人們但求明哲保身，不思進(jìn)��；最終是不利于組織體和社會(huì)的發(fā)展。這是中國幾千年來的人員評(píng)價(jià)傳統(tǒng)的最大弊病，它使考核的價(jià)值取向趨于消極。過于重“業(yè)績”，又易于鼓勵(lì)人的僥幸心理，令人投機(jī)取巧、走捷徑、急功近利、不擇手段；這就是西方文化經(jīng)常暴露出來的弊病，它從另一個(gè)角度使考核的價(jià)值取向趨于消極。

　　四、“業(yè)績考核”與“素質(zhì)考評(píng)”的客觀性、準(zhǔn)確性不同

　　1、“業(yè)績考核”用的是“田徑標(biāo)準(zhǔn)”

　　對(duì)于企業(yè)人員的“業(yè)績”，即其在一定時(shí)間內(nèi)、在一定質(zhì)量要求下完成的任務(wù)的工作量和工作進(jìn)度，我們一般能夠做到相當(dāng)客觀、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，就象體育比賽中的田徑項(xiàng)目一樣。

　　2、“素質(zhì)考評(píng)”用的是“體操標(biāo)準(zhǔn)”

　　對(duì)于企業(yè)人員的“素質(zhì)”，即其在工作中表現(xiàn)出來的“德”、“能”、“識(shí)”，就很難有一個(gè)統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，就需要綜合來自各方的評(píng)議，就象體操比賽要由各方面人士組成的評(píng)委來打分一樣。

　　五、應(yīng)當(dāng)妥善設(shè)計(jì)好個(gè)人考核總分中“業(yè)績考核”與“素質(zhì)考評(píng)”所占比重

　　一套好的考核標(biāo)準(zhǔn)，必須在“業(yè)績”和“素質(zhì)”之間安排好恰當(dāng)?shù)谋壤�。從�?shí)際經(jīng)驗(yàn)來看，考核制度應(yīng)在較大地（七成以上）突出業(yè)績考核的前提下，兼顧對(duì)素質(zhì)的要求。為了使考核的價(jià)值取向趨于積極，引導(dǎo)員工成為積極有為的開拓者而不是謹(jǐn)小慎微的謙謙君子，企業(yè)必須側(cè)重于業(yè)績方面的考核；由于業(yè)績考核比較客觀、準(zhǔn)確，而素質(zhì)考評(píng)比較主觀、模糊，因而考核側(cè)重于業(yè)績也有利于提高考核結(jié)果的客觀、準(zhǔn)確性。

　　同時(shí)，在“素質(zhì)”考核內(nèi)容中，也應(yīng)有意強(qiáng)調(diào)積極的價(jià)值導(dǎo)向，不要搞面面俱到、求全責(zé)備。要突出抓住少數(shù)幾個(gè)體現(xiàn)企業(yè)積極的價(jià)值導(dǎo)向的“關(guān)鍵指標(biāo)”。比如對(duì)企業(yè)管理者，應(yīng)當(dāng)側(cè)重考察其管理素質(zhì)，即主要從其計(jì)劃、組織、用人、協(xié)調(diào)、指揮和控制等方面的能力來考察；其中，特別要重視其“能否通過自己的創(chuàng)新能力而對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、企業(yè)文化和社會(huì)形象做出較大貢獻(xiàn)”，作為對(duì)管理者的最高要求。

　　六、“業(yè)績考核”與“素質(zhì)考評(píng)”為什么一定要“先分后合”

　　在一些企業(yè)的現(xiàn)行考核制度中，“業(yè)績”考核與“素質(zhì)”考評(píng)分工不明，往往是將二者混在一起。結(jié)果造成許多混亂：

　　有的企業(yè)每月都評(píng)“業(yè)績”與“素質(zhì)”，年終又來一次，不免形成重疊和沖突：到底是以“驢己”為準(zhǔn)呢，還是以“年度考核”為準(zhǔn)？不管選擇何者為準(zhǔn)，都會(huì)使另一種考核成為多余。

　　再者，“業(yè)績”本是客觀的東西，只適合“考核”；而有的企業(yè)也將其交付“考評(píng)”，結(jié)果就使本來可以客觀準(zhǔn)確衡量的東西變成眾說紛紜的東西了；

　　其三，“業(yè)績”應(yīng)該是短線考察項(xiàng)目，“一月事一月畢”；年終再來籠統(tǒng)考察一次，有不少弊�。�

　　a：干部員工每月的工作情況事過境遷，工作表現(xiàn)逐月不同，到年底籠統(tǒng)打分，在很大程度上取決于打分者當(dāng)時(shí)的主觀印象；

　　b：如果中途發(fā)生主管人變更，年終的評(píng)分就很容易脫離干部員工一年來的工作實(shí)際；

　　c：干部員工每月的得分與年終的得分容易發(fā)生沖突，同時(shí)評(píng)分者也很為難：年終重新給下屬打一次分呢，還是按照各月的平均分打分？按照前者，每月的評(píng)分就被否定了；按照后者，則使年終評(píng)分成為毫無意義的多此一舉“素質(zhì)”本應(yīng)是長線考察項(xiàng)目，往往要數(shù)月甚至數(shù)年才能做出評(píng)判，卻把它放到每月去考察，讓人如何能說得清楚？

　　其四，“業(yè)績”考核與“素質(zhì)”考評(píng)混于一處，也使被考核者無法了解自己得分、失分于何處，從而不利于其改進(jìn)工作、改正缺點(diǎn)。

　　業(yè)績是短線考察項(xiàng)目，素質(zhì)是長線考察項(xiàng)目，應(yīng)該明確分工、先分后合。應(yīng)當(dāng)每月察業(yè)績，年終評(píng)素質(zhì)，最后綜合形成干部員工的全年得分。

　　還有一種往往存在于實(shí)際操作中的情況是，當(dāng)下屬完全完成甚至超標(biāo)完成了工作任務(wù)后，主管在進(jìn)行業(yè)績評(píng)分時(shí)又加進(jìn)對(duì)下屬綜合素質(zhì)或主觀印象的評(píng)議，挑出員工非業(yè)績方面實(shí)際存在或想象中的缺點(diǎn)扣分，使下屬有苦難言；這就要求我們不僅要在考核制度中將業(yè)績考核與素質(zhì)考核嚴(yán)格分開；而且要求所有主管和領(lǐng)導(dǎo)在具體評(píng)分時(shí)將被考核者的“做事”與“為人”二者嚴(yán)格分開，避免使被評(píng)議者遭受不公正待遇，積極性遭到挫傷。這一點(diǎn)至為重要。

　　最后一點(diǎn)要指出的是，業(yè)績考核主要與工資、獎(jiǎng)金掛鉤，即與利益分配掛鉤；比如每月進(jìn)行的業(yè)績考核應(yīng)當(dāng)與浮動(dòng)工資、月獎(jiǎng)金、季度獎(jiǎng)掛鉤，年終考績與年終獎(jiǎng)、工資調(diào)整相聯(lián)系等；在同樣職位上，廣義的“業(yè)績”應(yīng)是決定分配的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而素質(zhì)考評(píng)主要與人員任用、干部提拔掛鉤；人員任用、干部提拔不但要看有關(guān)人員的“業(yè)績”，而且要以素質(zhì)考評(píng)為依據(jù)，而不能以業(yè)績?yōu)槲ㄒ灰罁?jù)；正如軍隊(duì)中不以戰(zhàn)功為選拔將領(lǐng)的唯一依據(jù)、業(yè)務(wù)員不因其業(yè)績好就能當(dāng)經(jīng)理一樣。從這一點(diǎn)來說，“業(yè)績考核”與“素質(zhì)考評(píng)”也宜明確區(qū)分、先分后合為好。