股權(quán)激勵(lì)結(jié)出的“苦果”

　　對企業(yè)經(jīng)營者實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，是借鑒國外經(jīng)驗(yàn)/引進(jìn)的“舶來品”，曾想借此調(diào)動經(jīng)營者的積極性，把企業(yè)搞好、特別是把國資控股型企業(yè)搞好�？蓺v經(jīng)2年來實(shí)踐的結(jié)果，事實(shí)并非如此。不僅沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，而且還結(jié)出了不少苦果，有的苦果還“苦得”苦不堪言。

　　對經(jīng)營者實(shí)行股權(quán)激勵(lì)，從全國經(jīng)組織許可進(jìn)行，始于2006年初，到2008年3月21日，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅滬、深兩市就有90家上市公司公布了股權(quán)激勵(lì)方案。近期更是以平均每天一家的頻率遞增。企業(yè)或說經(jīng)營者對此的熱情，可用四個(gè)字加以概括——“熱情沖天”。

　　那么，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的企業(yè)效果如何？經(jīng)營者的積極性如何？

　　從報(bào)刊透露出來的材料看，實(shí)在叫人痛心和氣憤：

　�。�1）老總們的所得大幅上去了，而企業(yè)效益卻大幅下降了。伊利和海藥兩家公司老總所持股份，分別達(dá)到股本總額的9.681%和9.88%，離證監(jiān)會《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法》中規(guī)定的最高不能超過10%只差零點(diǎn)幾，真可說是算到家了。2006年4月伊利老總潘剛獲得1500萬股，當(dāng)時(shí)行權(quán)價(jià)格為13.33元，他獲得的股權(quán)激勵(lì)是他當(dāng)年薪酬87.4萬元的100多倍；格力電器董事長朱江洪和總裁董明珠進(jìn)過二次股權(quán)激勵(lì)，兩人合計(jì)占激勵(lì)股份總數(shù)的百分比，由第一次的42.08%提高到了46.76%，身價(jià)按當(dāng)時(shí)算超過了1.9億元，稱得上是一夜暴富。企業(yè)的情況怎樣呢？很不理想。如2007年伊利營業(yè)利潤虧損971萬元，海南藥業(yè)則約虧5000萬元；

　�。�2）辭職套現(xiàn)，成了不少老總的首選。上市公司的老總作為公司的決策者和經(jīng)營者，對公司的實(shí)際情況最清楚、對公司股票的實(shí)際價(jià)值最清楚、對公司發(fā)展的前景也最清楚。當(dāng)通過種種手段或是乘著股海順風(fēng)，眼看公司股價(jià)己漲到了頂點(diǎn)，這時(shí)，他們想的第一個(gè)問題，不是使企業(yè)怎樣進(jìn)一步發(fā)展，而是手中的股票怎么辦？要拋，卻《公司法》第142條有規(guī)定，公司董事、監(jiān)事高級管理人員，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股票不得超過其所持有本公司股票總數(shù)的25%；不拋，如果泡沫破滅，股價(jià)下來怎么辦？最好的選擇那就是辭職，辭職了，就能一次拋售套現(xiàn)。至于企業(yè)會受什么影響，這就統(tǒng)統(tǒng)不管了。據(jù)報(bào)載，先后辭職套現(xiàn)的，如三花股份公司先是原副總裁、董事任金士，董事王劍敏于2006年3月辭職，接著是原董事長張亞波2007年4月辭職。另據(jù)有關(guān)媒體透露：思源電器、新和成、德豪潤達(dá)、科華生物、天邦股份、海翔藥業(yè)等公司，都有不同程度存在著高管辭職套現(xiàn)現(xiàn)象；

　�。�3）薪酬高得驚人，股價(jià)跌得嚇人。其中比較突出的要算中國平安保險(xiǎn)公司。自去年10月以來，中國平安A股價(jià)格從最高149.28元，跌到今年3月底的56元左右，市值縮水近三分之二。而中國平安公布的年報(bào)，卻顯示有3名董事及高管2007年的稅前薪酬超過了4000萬元，馬明哲稅前薪酬竟達(dá)到6616.1萬元，其中99%就來自期權(quán)。如此等等。

　　因何會結(jié)出這種苦果？原因當(dāng)然很多，有主觀、有客觀、有上面、有自身等等的原因。而筆者認(rèn)為最主要的原因有三：

　　1、激勵(lì)實(shí)施，既無條件也無約束

　　對經(jīng)營者實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，要不要有條件，照理應(yīng)該是有條件的。只有條件俱備，才能實(shí)施。最基本的條件是：

　　首先，對企業(yè)需進(jìn)行科學(xué)審定。所謂科學(xué)審定，是指實(shí)施的企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)是否健全，特別是監(jiān)事會能否真正起到監(jiān)督作用，股東大會能否真正行使股東的職權(quán)，企業(yè)是否篤守誠信。市場經(jīng)濟(jì)既是一種法制經(jīng)濟(jì)，也是一種信用經(jīng)濟(jì)，只有公司治理結(jié)構(gòu)健全，企業(yè)篤守誠信，實(shí)施股權(quán)激勵(lì)才能起到積極的作用；否則，就會使激勵(lì)成為企業(yè)沉重的包袱——高管們富了，而企業(yè)卻窮了。

　　其次，對經(jīng)營者進(jìn)行科學(xué)審定。要搞好一個(gè)企業(yè)，需要有一個(gè)好的機(jī)制和體制，正是從這出發(fā)，所以我們對企業(yè)要進(jìn)行改革。但好的體制和機(jī)制能否落實(shí)、并生根開花，就決定于有沒有一個(gè)好的當(dāng)家人。經(jīng)營者的素質(zhì)好，水平高，能充分發(fā)揮新體制、新機(jī)制的作用，取得預(yù)期效果；反之，如果經(jīng)營者的水平不高，素質(zhì)不好，他到公司的目的，不是作為一項(xiàng)事業(yè)來對待，鍛煉自己的才能，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值。而是作為自己的一次投機(jī)，尋覓發(fā)財(cái)?shù)囊环N機(jī)會。如果是這樣，那么，即使有最好的激勵(lì)機(jī)制也為無濟(jì)于事。

　　缺乏對企業(yè)和經(jīng)營者的科學(xué)審定，這無疑是使股權(quán)激勵(lì)結(jié)出苦果的原因之一。

　　2、方案設(shè)計(jì)，既缺審查也無監(jiān)督

　　對經(jīng)營者實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，按照國資委原來的設(shè)想，是先境外、后國內(nèi)。2006年春節(jié)前，由國資委、財(cái)政部聯(lián)合將《國有控股上市公司（境外）實(shí)施股權(quán)激勵(lì)試行辦法》下發(fā)到企業(yè)，并明確要到3月1日起才能執(zhí)行�！稗k法”既明確了試行的對象，也規(guī)定了試行的時(shí)間。然而，國內(nèi)許多上市公司的老總己是迫不可待，在無法可依的情況下，有些企業(yè)就自己搞起來了。到同年2月底，己有22家上市國有和國有控股公司，在股權(quán)激勵(lì)上進(jìn)行搶跑了。

　　這些公司能不能搞股權(quán)激勵(lì)，什么時(shí)候搞股權(quán)激勵(lì)，怎樣搞股權(quán)激勵(lì)？在都不清楚的情況下，方案設(shè)計(jì)誰來審查？當(dāng)然無組織、無人審查；實(shí)施以后，誰來監(jiān)督？當(dāng)然也是無組織、無人監(jiān)督。即使有審查、有監(jiān)督，那也是無規(guī)可循、無法可依的。于是乎，與企業(yè)提高效益、效率不相對等的“高激勵(lì)”、“過度激勵(lì)”等種種怪現(xiàn)象就這樣出現(xiàn)了。既然有激勵(lì)，當(dāng)然也需有約束，激勵(lì)與約束是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。既有激勵(lì)、又有約束，這才是一個(gè)完整和科學(xué)的機(jī)制。但由于方案是由老總們自己搞的，他們要的當(dāng)然只要激勵(lì)，不要約束，這無疑是產(chǎn)生苦果的原因之二。

　　3、股權(quán)兌現(xiàn)，既無法規(guī)也無制度

　　對經(jīng)營者實(shí)行股權(quán)激勵(lì)，曾被稱謂這是給經(jīng)營者戴上了“金手銬”，使他們對企業(yè)的發(fā)展具有長期行為。而現(xiàn)實(shí)的苦果告訴我們，事實(shí)并非如此。經(jīng)營者仍是急功近利、短期行為。這個(gè)毛病出在哪里？就出在股權(quán)兌現(xiàn)，缺乏必要的法規(guī)和制度上�，F(xiàn)行《公司法》中的規(guī)定是有漏洞的。既然在在任時(shí)不能全部拋售股票，那我就辭職。辭職了，法律就管不到我了。現(xiàn)行辭職套現(xiàn)的老總們，就是鉆了這個(gè)空子。

　　因此，對老總們的股票兌現(xiàn)，急需健全法規(guī)、建立新的制度。在法規(guī)中需增補(bǔ)：凡實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的老總，不到任職期滿，中途不準(zhǔn)辭職。否則，期股全部作廢�；蛘呓�立新的制度。老總們的期股、期權(quán)，委托第三方掌管。明確要達(dá)到什么要求，在什么時(shí)候，才能兌現(xiàn)。促使老總們的利益與企業(yè)緊緊捆在一起�？傊�，要設(shè)法使經(jīng)營者與企業(yè)結(jié)成利益共同體，這樣的股權(quán)激勵(lì)，才能達(dá)到預(yù)期的目的。

　　其實(shí)，對經(jīng)營者的激勵(lì)，還可以作進(jìn)一步的思考，在中國這樣的條件下：市場還不成熟，公司治理結(jié)構(gòu)普遍不全，內(nèi)部人控制較重，經(jīng)營者誠信度較差，監(jiān)督機(jī)制還不到位，等等。對經(jīng)營者與其進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，還不如搞直接激勵(lì)效果更好些。所謂直接激勵(lì)，即是經(jīng)營者為企業(yè)創(chuàng)造了多少利潤，企業(yè)就按利潤的一定百分比，獎(jiǎng)給經(jīng)營者。簡單、明了，而且能確保企業(yè)的效益提高。